Spiritueel gesproken zal er geen derde wereldoorlog plaatsvinden (Rulof), praktisch bestaat daarvoor geen reden (Poetin) omdat Rusland niet geïnteresseerd is in Europa. Wetmatig is volgens Ingo Piepers echter een derde slachtpartij onvermijdelijk, tenzij we zien wat er gebeurt en maatregelen nemen. Hij beschrijft in zijn boek ‘De onvermijdelijkheid van een nieuwe wereldoorlog’ dat er sprake is van oorlogscycli en dat we eigenlijk niet zoveel weten over de oorlogsdynamiek. Hopelijk komt dankzij zijn boek daarin verbetering.
Piepers
Ingo Piepers is voormalig commandant van de Nederlandse bijdrage aan de Rapid Reaction Force van de VN bij Sarajevo. Met zijn boek rondt hij meer dan twintig jaar onderzoek van de vraag af of een oorlog onvermijdelijk is. Voor inzicht in de oorlogsdynamiek combineerde hij onder andere krijgswetenschappen, politieke wetenschappen, complexiteits- en netwerkwetenschappen en natuurkunde.
Hij ontdekte na uitgebreid onderzoek dat er sprake is van oorlogscycli. Volgens Piepers is een oorlog een uitlaatklep, een regelaar van spanning tussen staten. En wat opvalt is dat we eigenlijk niet zoveel weten over oorlog, zeker niet over oorlogsdynamiek. Dit laatste gaat over oorlogen en de samenhang ertussen op langere termijn.
Kort gesteld raakt een internationale ordening van staten achterhaald, waarna de grootmachten de kaarten opnieuw schudden voor een nieuwe orde.
Gebaseerd op data-analyse is volgens Piepers het kantelpunt al bereikt in 2011 en is sindsdien sprake van spanningsopbouw. Hij beschrijft ook dat besluitvormers van staten het wel of niet deelnemen aan een oorlog laten afhangen van andere staten in hun netwerk. Denk bijvoorbeeld aan het gedrag van de NAVO-bondgenoten of in EU-verband, de keuze van lidstaten om een 10-jaars verdrag met Oekraïne te sluiten.
Gebaseerd op de vier oorlogscycli die hij heeft ontdekt in de periode van 1480 tot 1945 gaat hij ervan uit dat er een kritische periode is aangebroken die duurt tot 2037. Het mondiale systeem gaat op zoek naar een nieuwe balans en ordening. Dus al met al passen oorlogen in het systeem waarbinnen we leven en zit in de ontwikkeling hiervan zelfs structuur.
Vermijden is mogelijk
Toch sluit hij in zijn epiloog optimistisch af. Hij noemt het zorgwekkend dat we achteraf een beslissing om oorlog te voeren altijd weer rechtvaardigen, maar niet meedoen aan een oorlog is moeilijk omdat dit besloten ligt in het statensysteem.
Hij gelooft dat het door een beter begrip van de oorlogsdynamiek mogelijk is aanknopingspunten te vinden waardoor de weg naar oorlog nog af te buigen valt. Daarom pleit hij voor het oprichten van een Panel voor Reorganisatie van het Mondiale Systeem om spanningen te neutraliseren en oorlogen tegen te gaan.
Dus misschien is een derde wereldoorlog wetmatig gezien onvermijdelijk, als de mens zijn houding ten opzichte van oorlog verandert hoeven deze niet meer gevoerd te worden. ‘Het is nu hoog tijd dat we zelf onze toekomst vorm gaan geven’.
Pauwels
Pauwels schrijft echter in zijn boek ‘De mythe van de goede oorlog (WOII)’ dat het motief achter deze oorlog big business was. Met andere woorden WO II werd bewust gevoerd uit hebzucht. Er was geen sprake van wetmatigheid, maar van pure berekening.
In zijn beschouwing betrekt Jacques Pauwels zowel de voor- als de naoorlogse ontwikkelingen en geeft antwoorden op vragen als ‘waarom dachten invloedrijke mensen in de VS in de jaren 1930 zo gunstig over het fascisme, over Mussolini en ook over Hitler?’ ‘Waarom duurde het zolang voordat Amerika de democratische landen in hun oorlog tegen nazi-Duitsland hielp?’
‘Waarom was er een aanval op Pearl Harbor nodig om de VS de oorlog in te doen stappen?’ ‘Waarom gingen de Amerikaanse decision makers er niet toe over om in Duitsland en overal elders alle vormen van fascisme uit te roeien?’
Ook heeft de schrijver een ‘al te weinig bekend aspect’ van de oorlog meegenomen. Dat zijn de nauwe betrekkingen die grote Amerikaanse firma’s onderhielden met dochterondernemingen of partners in nazi-Duitsland. Zowel tijdens en na de oorlog speelden zij een belangrijke rol.
Pauwels stelt en onderbouwt dat de Tweede Wereldoorlog geen goede oorlog of kruistocht tegen fascisme en militarisme is, maar een conflict waarin het vooral ging om de belangen van big business, om winsten, om geld.
Poetin over oorlog met het westen
Volgens Poetin is een wereldoorlog te vermijden.
Ep. 73 The Vladimir Putin Interview pic.twitter.com/67YuZRkfLL
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) February 8, 2024
Poetin vertelt hierin onder meer dat hij helemaal niet geïnteresseerd is in Europa. Hij wil zijn land verdedigen. Punt.
Rulof over volgende wereldoorlog
‘Er komt geen derde wereldoorlog’, zeggen de meesters van Rulof (2)
Ook Rulof ziet een Derde Wereldoorlog niet gebeuren en vertelt de mensen direct waartoe de verschrikkingen van een oorlog eigenlijk dienen.
Uit:‘Het ontstaan van het heelal’ (1939 doorgegeven aan Rulof)
“Door het beleven van oorlog na oorlog kregen groepen mensen genoeg van die oorlogsellende.Door alle doorstane ellende van die oorlog is de gemiddelde geestelijke afstemming van de mensen op aarde naar de derde gevoelsgraad overgegaan, en dit zorgt ervoor dat er geen wereldoorlog meer zal komen. In de periode die na de Tweede Wereldoorlog is begonnen, is de mensheid op weg naar deze universele liefde.Vroeger pleegde de mens eens een moord uit honger, maar in de laatste eeuwen kregen dictators de macht om honderdduizenden mensen in oorlogen te betrekken, waardoor het karma ontzettend gestegen is. Door oorlogen nam het karma snel toe en groeide de disharmonie tot ongekende grootte.”
‘De onvermijdelijkheid van een nieuwe wereldoorlog’, Ingo Piepers, 344 pagina’s
Dit boek is verkrijgbaar via DLMPlus-sponsor Academy of Happiness
Rob Vellekoop, 23 maart 2024
De bildeRberg-Groep Sloper,
De Sloper,
Weet je…er komt helemaal geen WO3…en wel hier om….de elitaire mensjes willen dit zelf niet…want dat schaadt hun vermogen en macht die ze nu eenmaal hebben vergaard na tig jaren.
Al die mensjes die roepen…Poetin bedreigt onze vrijheid—hij wil onder andere Nederland aanvallen…democratie…en nog meer van die klinkklare onzin,is alleen maar poppenkastretoriek voor de buhne.
Het klootjesvolk bang maken en angst zaaien…….al die lui die dat doen …die moeten gestopt worden door middel van aangiften bij de politie.
Het is namelijk strafbaar om valse flags te uiten tegen het volk!!!
POETIN IS EEN BEDREIGING VAN ONZE VRIJHEID…WORDT ER STEEDS GEROEPEN DOOR DIVERSE BESTUURLIJKE LIEDEN!
Het is helemaal niet zo….Poetin valt helemaal geen NAVO land aan…daar heeft hij helemaal geen baat bij,dus waarom zou Meneer Poetin dat doen??
Daarom moeten deze oproerkraaiers berecht gaan worden voor hun uitlatingen hierover die zij allen in de Nederlandse media uitstrooien!
Geef ons een dak boven ons hoofd…wat in de grondwet staat vermeld!
Geef ons te eten,waar wij recht op hebben wat onze boeren verbouwen in plaats van dat onze boeren moeten wijken voor het CETA verdrag!
Geef ons een schone woon- en leefomgeving waar wij recht op hebben in plaats van in vervuilde grond/omgeving te moeten leven waar ieder levend wezen doodziek van wordt!
Eerst de mensen helpen binnen de landsgrenzen en als dat klaar is dan pas anderen over de grens….zo niet dan discrimineer je je eigen bevolking!
Ik dank U!
Het gevaar komt niet uit Moskou. Het gevaar komt uit Den Haag.
Het onnozele simplisme van de behoefte aan het geloof in partijdigheid en van het vermeende bestaan van een eenduidig aanwijsbare bron van oorlog of van wat voor conflict dan ook (“Poetin”: niet erg origineel, maar goed, de massa wil geloven wat ze voorgeschoteld krijgen door de bron van de èchte oorzaak voor oorlogen) wijst maar op één ding: het gros is en blijft niet al te snugger en bevattelijk voor kinderlijke emoties (“wij” versus “zij”). Er zijn geen diverse partijen die het nodig vinden om tegenover elkaar te gaan staan in een soort strijd om het geweldsmonopolie. Er is maar één groepering die de mensheid wil misleiden door hen te doen geloven dat er zoiets bestaat als bv. een politiek landschap dat alleen maar opgedeeld is in links en rechts. Men maakt daarbij goed gebruik van het grote gebrek aan algemene kennis, van de gevoeligheid voor conformisme en van alle vormen van emotionele onvolwassenheid (jaloezie, hebzucht, wraak, vergelijkingsdrang, enz.).