De Persconferentie waar bijna heel NL over spreekt toont aan dat de manier waarop we geregeerd worden niet werkt. Treur niet over de uitspraken van het demissionaire duo Mark R. en Hugo de J. Het is de hoogste tijd voor een Alternatief, dat niet meer ligt binnen de vastomlijnde grenzen van wat ons is aangeleerd.
De persconferentie
Wat zei het dictatoriale duo precies? We willen er geen woorden aan vuil maken, dus lees hem rustig hier even terug:
Om eventuele geschiedvervalsing voor te zijn (met dit illustere duo kijken we nergens meer van op), hebben we de tekst integraal op onze pagina gezet.
Het alternatief
Besef in de eerste plaats dat de grenzen van een of meerdere oplossingen buiten het systeem kunnen liggen. Met andere woorden de manier waarbij al duizenden jaren een enkeling of een handvol de samenleving regeert, is niet de enige en uitsluitende mogelijkheid. Er is meer onder de zon. Alleen ons is geleerd dat dit de enige optie is ‘om chaos en wanorde te voorkomen’. De machthebbers garanderen altijd veiligheid en bescherming, zo luidt het verhaal, zonder hun bescherming ben je als burger reddeloos verloren.
OK. Dit verhaal parkeren we even en gaan over tot de orde van de dag. Al duizenden keren hiervoor bestuurt een kleine groep de massa. Ze doen dit onder het mom van ‘de gratie Gods’ of ‘de stem van het volk’ of zoals Mark R. dit noemt ‘het mandaat van het volk’. De laatste eeuwen is het in zwang om deze vorm van regeren ‘democratie’ te noemen. De grap is echter dat de meerderheid steeds met een karig bestaan het bos in wordt gestuurd en een minderheid, de elite, het voor het zeggen heeft.
Dit geloof, zoals Larken Rose het beschrijft, dat een heersende klasse noodzakelijk en nuttig is, vormt de kern van het probleem. Ook vandaag, nu we midden in de c.crisis zitten, die niets anders is dan het gecamoufleerd invoeren van een dictatuur op wereldwijde schaal.
Als mensen dus denken aan oplossingen, dan denken ze binnen deze grenzen. Je herkent dit eenvoudig aan de steeds terugkerende roep om een nieuwe leider of woordvoerder.
Oplossing
“Wanneer mensen ophouden te buigen voor het altaar van de ‘regering’. Ophouden de spellen van tirannen mee te spelen…..zal het probleem vanzelf verdwijnen.”
“…de samenleving heeft niets extra’s nodig” zegt Rose, “het is nodig om 1 ding weg te doen: het geloof in ‘gezag’ en ‘regering’.
Dit staat dus haaks op wat ons is geleerd, namelijk “een masterplan met leiders die het zullen laten gebeuren.”
“De oplossing is niet om iets nieuws toe te voegen, maar om het meest gevaarlijke bijgeloof te begrijpen en uit de weg te ruimen.”
Het is echter niet eenvoudig voor ons, geïndoctrineerden, te bedenken hoe een andere wereld eruit kan zien.
Volgens Larken Rose zijn de meeste mensen omringd door autoritaire hiërarchieën, zoals gezinnen, scholen, bedrijven en regering. Dat maakt het zo moeilijk zich een ‘leiderloze’ wereld voor te stellen.
Zien van een andere wereld
Rose schrijft dat wanneer je je los maakt van de ‘cultus van gezag’ je een drastisch andere wereld ziet. Dan zie je bijvoorbeeld geen ‘rechtshandhaving’ meer maar “ruw en immoreel geweld….om de mensen af te persen en te beheersen om de wil van de politici te dienen.”
Dan kijk je dus naar de persconferentie van Mark R. en Hugo de J. en zie je wat het is. Wat je dan ziet benoemt Larken Rose als “het acteren van wanen en hallucinaties door mensen die geïndoctrineerd zijn in een compleet irrationale cultus.”
Het loslaten van het bijgeloof in gezag kan je opleveren dat je ziet dat we feitelijk in een wereld leven waarin ieder mens zichzelf bezit, hij geen meester heeft, dat er niemand boven hem staat. De consequentie hiervan is dat je anderen niet meer de beslissingen laat nemen. Nee, je neemt ze voortaan zelf en draagt daar ook de verantwoordelijkheid voor. Dan zal je ook niet snel meer iemand volgen, want je bent immers zelf schuldig als je iets verkeerds doet.
Anders denken
Je zult de wereld niet alleen anders gaan beschouwen, maar ook op een andere manier bedenken.
Rose komt hiervoor met een opmerkelijk verschil.
De geschiedenis die we geleerd hebben gaat bijna altijd over wie de macht heeft, alsof het iets onvermijdelijks en vanzelfsprekend is. Het kan niet anders dan dat er een heersende klasse bestaat. “Iemand die aan het bijgeloof van gezag ontsnapt bekijkt bijvoorbeeld belastingbetalers niet met waardering als gezagsgetrouwe belastingbetalers, maar als iemand die zich laat beroven en beheersen door op macht beluste megalomanen.”
Geen gezag meer maar moraal
Je zou mogen verwachten dat kinderen onderwijs krijgen in moraal, hen wordt echter respect voor gezag bijgebracht. Gehoorzaamheid is een deugd en gaat voor de moraal. Het onderwijssysteem beloont kinderen voor gehoorzaamheid (je hebt iets geleerd, dus het is zo) en straft de ongehoorzamen die de regeltjes niet ‘respecteren’.
Deze gehoorzaamheid aan het gezag is nu net de nekslag voor onze maatschappij. Ondanks het gemor en de boosheid over de persconferentie van het demissionaire duo, luisteren mensen naar de wildste plannen en nemen hen serieus. Waarom zou je iemand serieus nemen wiens ‘gezag’ je niet erkent?
Larken Rose zegt dat je kinderen zou moeten laten opgroeien tot verantwoordelijke …volwassenen, leden van een vreedzame en productieve gemeenschap, in plaats van iets meer dan vee op de boerderijen van de tirannen.
Geen autoriteiten
In een wereld zonder ‘gezag’ zijn geen autoriteiten meer die conflicten of problemen oplossen. Er is geen politie meer die je kunt bellen of rechters om recht(?) te spreken. Evenmin lossen mensen problemen op door de regering te vragen een wet te maken.
Bij het ontbreken van een masterplan zijn er geen masters meer.
Ieder mens is dan zijn eigen meester. Hij of zij zal de verantwoordelijkheid dragen over zijn eigen leven, en niet meer over dat van anderen. Hier geldt geen panklare oplossing, omdat je dan weer een groep mensen zou hebben met een plan die anderen opdracht geven hieraan mee te doen.
Rose merkt op dat iemand die begrijpt dat gezag een mythe is, geen enkele verplichting heeft om uit te leggen hoe een vrije samenleving zal werken.
Niemandsland
Niemand weet hoe een wereld zonder gezag eruit zal zien. Er gelden geen garanties. Wel zullen mensen dichter bij zichzelf komen. Zich meer afvragen wat zij zelf willen, nu het hen niet meer wordt opgedrongen door de gezagsdragers van de samenleving. Zij zullen voor al hun daden verantwoordelijkheid dragen die niet meer af te schuiven valt op denkbeeldige ‘machthebbers’.
Voor leugens en bedrog gaat ieder zelf de consequenties dragen. Verschuilen achter het gezag zal voorgoed voorbij zijn.
Als besluit geeft Larken Rose in zijn boek ‘Het meest gevaarlijke bijgeloof’ ons mee:
“..als iedereen aanvaardt dat hij de leiding over zichzelf heeft, is het veel minder waarschijnlijk dat goede mensen het werk voor slechte mensen zullen doen, zoals nu voortdurend gebeurt door…het geloof in gezag.”
Lees verder in Larken Rose, Het meest gevaarlijke bijgeloof.
Rob Vellekoop, 5 november 2021
Over de bijwerkingen van de Pfizer corona-gentherapie op termijn is niets bekend. Dus ook niet of het ons natuurlijke afweermechanisme tegen griep-virussen dusdanig vernielt dat het vaccin levensgevaarlijk blijkt. Men zou er heel goed aan doen om Rutte en zijn maat De Jonge eens flink te vaccineren met die troep van drugsdealer Pfizer:
Als Rutte en De Jonge dan over twee jaar nog leven is het vaccin veilig.
Overleven ze de vaccinatie niet dan is Nederland veilig.
de bovenstaande tekst zou zomaar uit een pamflet over de oprichting
van de USA kunnen gaan
ook toen ging men uit van de eigen overlevingskracht en
het feit dat de wereld
niet iemands eigendom is
het klinkt heel leuk en goed maar
ik zou er voorzichtig mee zijn
het is hetzelfde verhaal als de staatsinrichting van het communisme
wie kan er nu echt in feite tegen zo’n ideaal zijn
maar het pakt altijd slecht uit
menselijke zwakheden
zijn de oorzaak
niemand ontkomt hieraan
Het is inderdaad een mooi moment om in te zien dat de overheid niet de beste oplossing is van onze problemen. Laten we idd voorzichtig zijn en niet kiezen voor een alternatief dat slechter is dan het huidige systeem. Mensen als Huemer en Otsuka hebben echter stappen gemaakt in de politieke filosofie. De stip op de horizon zou Libertarisme zonder ongelijkheid kunnen zijn. Geo-libertarisme is hiervan een concretere uitwerking. Vrijheid is goed, maar we moeten elkaar niet onderdrukken door de aarde op te kopen en er de hoofdprijs vokr te vragen aan huur. Evt vertel ik liefhebbers graag meer, of ik stuur mijn boekje We zijn vrij en de aarde is gratis. Zie ook http://www.redelijkemensen.nl De wereld heeft nu behoefte aan geo-libertarisme. Wie doet of denkt er mee?