Orgaandonaties, maar hoe zit het met de donor?

Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport maakt bekend dat in 2018 in Nederland 815 orgaantransplantaties zijn uitgevoerd en ruim 4000 patiënten worden geholpen met gedoneerd weefsel. Dit is een stijging van respectievelijk 15 en 18% in vergelijking met het jaar ervoor. Het Ministerie vertelt verder dat ‘273 mensen na hun overlijden één of meer organen (hebben) gedoneerd’. In de woordjes na hun overlijden gaat een wereld van ellende schuil en een congres staat in april 2019 stil bij de consequenties voor de donor, want wie zijn organen doneert, sterft op de operatietafel aan de gevolgen van de uitname. Win-win?

Hersendood

Dr Frank Stadermann schreef er een notitie over.

‘De Wet op de orgaandonatie maakt het mogelijk organen van mensen die “hersendood” zijn verklaard, weg te nemen. De wet gaat ervan uit dat iemand overleden is, wanneer hij hersendood wordt verklaard. Het wegnemen van organen bij een donor terwijl zijn hart nog klopt, zou de arts kunnen komen te staan op vervolging voor moord. Daarom heeft men het begrip “hersendood” in het leven geroepen.’

‘Ook wordt altijd een apneu-test gedaan. Deze test, die een voorwaarde is voor het criterium “hersendood”.’
Deze test blijkt minder vriendelijk dan het klinkt:’ De patiënt wordt bij de apneutest gedurende tien minuten van de beademing gehaald om te zien of hij weer zelfstandig kan ademen. Daarbij zwellen zijn hersenen op en de bloeddruk daalt hetgeen tot onherstelbare hersenschade kan leiden’

Met andere woorden ‘hersendood’ is niet meer dan een verzinsel, een juridische spitsvondigheid.

Het gaat echter nog veel verder dan de argeloze lezer zou verwachten want wat blijkt bij onderkoeling van een persoon?
‘Hieruit volgt dat volgens het Nederlandse Hersendoodprotocol wel degelijk ook onderzoek mag worden gedaan op een patiënt die volgens de algemene opvatting onderkoeld is.’

Met andere woorden iemand die onderkoeld is kan in aanmerking komen voor orgaandonatie.

Maar het wordt nog schokkender, wanneer Stadermann meldt:
‘Wat onderscheidt een hersendode van een dode die wordt begraven of gecremeerd? De donor wordt beademd, zijn hart klopt, zijn bloed stroomt en de lichaamstemperatuur is meestal normaal. Uitscheiding gaat door. Er is dus geen sprake van een lijk. Het kan niet worden begraven. 96% van het lichaam leeft nog.’

De woorden van het ministerie zijn dus niet zo onschuldig als ze lijken. Juridisch hebben ze het dichtgetimmerd, maar menselijk gesproken beschermt de overheid niet de mens die in de meest kwetsbare positie van zijn leven verkeert. Hij of zij is schijndood, vroeger noemden we dit in coma, en dat betekent dat hij of zij nog niet is gestorven. Is het dan verantwoord om tijdens het leven hem of haar te ontdoen van organen, zonder verdoving? De hoogste tijd voor meer ruchtbaarheid. Een congres kan helpen, spijtig genoeg is de toegangsprijs aan de hoge kant, wat dan weer niet bevorderlijk werkt om een groot publiek te bereiken.

 

Congres

Zaterdag 13 april 2019, Congres: “Orgaantransplantatie; en hoe zit het met de donor?” (Breda)

Een orgaan dat wordt getransplanteerd kan immers niet worden gebruikt als er geen leven meer in het lichaam van de donor zit. Merkt de donor nog iets van de uitneem operatie? En als hij iets merkt, is dat dan acceptabel?

Dit congres is bedoeld om eerlijke en open informatie te geven over de voors- en tegens van orgaantransplantatie vanuit het perspectief van de donor. Zodat eenieder zijn eigen overwogen keuze kan maken om zich wel of niet als donor ingeschreven te laten staan in het donorregister.

De Wet op de orgaandonatie gaat in 2020 van kracht. De wet houdt in dat iedere Nederlander automatisch geregistreerd is als orgaandonor, tenzij men laat registreren in het donorregister dat men geen donor wenst te zijn. Dit betekent dat iedereen in zijn eigen belang dan een goede afweging zou moeten maken om wel of geen donor te willen zijn. In de diverse campagnes voor orgaandonatie en op de diverse websites van de overheid wordt weinig aandacht besteed aan de positie van de donor. De overheid zegt niet meer dan dat het hersendood criterium onfeilbaar is en dat wij ons geen zorgen hoeven te maken.

Programma:
10.00 uur: Ontvangst
10.30 uur: Inleiding
10.45 uur: Erwin Kompanje: 1: “De totstandkoming van het hersendood criterium”, 2: “De positie van de donor die zwanger blijkt te zijn”
11.45 uur: Koffiepauze
12.00 uur: Ger Lodewick:  “Wat weten we over de orgaandonor en wat mogen we niet weten?”
13.00 uur: Lunchpauze
14.00 uur: Pim van Lommel: “Hersendood en Bewustzijn”
15.00 uur: Mieke Mars: “Sterven in een veld van liefde”
15.35 uur: Koffiepauze
15.55 uur: Ton Verlind: “Medialogica en orgaandonatie”
16.30 uur: Forumdiscussie met aansluitend
17.30 uur: Borrel en gelegenheid persoonlijk met de sprekers kennis te maken

info@skyhighcreations.nl onder vermelding van “Congres orgaantransplantatie”.

 

Rob Vellekoop, 30 januari 2019

15 Comments

  1. @ Ronaldo, het gaat hier om de voorbarige conclusie om iemand dood te verklaren, of die nou orgaandonor is of niet. Ik kreeg net een bevestiging binnen dat er een documentaire, waarin ik ‘de rode draad’ ben, uitgezonden gaat worden op t.v. Wanneer en door welke omroep, weet ik nog niet, ik moet in maart nog eerst akkoord gaan met de vorm van de documentaire, waarin ik probeer uit te leggen wat bewustzijn is en hoe de wetenschap daar mee omgaat en wat het verschil daartussen is.
    Bewustzijn kan je wetenschappelijk niet definiëren, maar dat doen ze wel, met als gevolg een scheef beeld van wat bewustzijn is. Ik ben niet gedoopt, of rooms, of wat dan ook, maar weet wel dat die Jezus gelijk had, met zijn woorden: ”Ik ben in alles en alles is in mij” en dat er niemand meer, of minder was dan hij. Jouw hart, lever en longen zijn niet iets ‘anders’, dan jij, maar een deel van jou. Net zo als jij deel bent van alles om je heen, incluis al jouw vrienden en vijanden. Onze identificatie als mens, zorgt voor een separaat ‘beeld’ van alles, van de wereld daar buiten en jij daarin. Wetenschap versterkt en bevestigt dat beeld, wat we uiteindelijk zelf geschapen hebben, voor ons. Daarom geloven we dat maar al te graag, maar dat betekent niet dat het ook waar is! Totdat je, net als ik, die ‘verbinding’ met alles hebt gevoeld, zal je bang zijn voor de dood en zal je proberen het leven krampachtig vast te houden. Daaruit ontstaat lijden en is ook orgaandonatie ontstaan. Lijden komt voort uit het vermijden van angsten en de grootste is de dood. Elke orgaan-ontvanger zal zijn/haar leven lang bang zijn voor afstoting en zich meer bewust zijn/worden van de dood, dan ooit tevoren. Misschien is dat ook wel de bedoeling? Geen idee, maar ik denk dat de echte oplossing niet ligt in orgaandonatie, maar in de acceptatie dat alle mensen sterfelijk zijn. Groet Peter

  2. Ronaldo, ik wil dat het protocol veilig wordt en dat de mensen goed worden geïnformeerd over het donorschap. Dat is iets wat ons Ministerie niet wil doen. ter verduidelijking:
    • Op 13 september 2016 is in de Tweede Kamer motie 33506-24 aangenomen. De motie luidt: “van mening dat het voor mensen die zich als orgaandonor (hebben) laten registreren van belang is om te weten hoe orgaandonatie exact in zijn werk gaat, verzoekt de regering, bij de voorlichting over orgaandonatie niet alleen te wijzen op de noodzaak van meer orgaan-donoren maar ook de omstandigheden te schetsen waarin de organen van een orgaandonor gebruikt kunnen worden en de manier waarop dat gebeurt”.

    • Op 14 december 2016 schrijft Minister Schippers een brief aan de leden van de Tweede Kamer (briefkenmerk 1054633-158737-GMT) waarin zij motie 33506-24 afdoet. Zij schrijft: “Omdat er ontzettend veel bij komt kijken om orgaandonatie en -transplantatie succesvol te laten verlopen, is het niet wenselijk en mogelijk om al die informatie altijd tegelijkertijd te verstrekken”. Er wordt dus geen informatie verstrekt over het donorschap.
    Waarom is het niet wenselijk de volledige informatie te verstrekken? De wet schrijft voor dat de patiënten volledig en in begrijpelijke taal dienen te worden geïnformeerd. Is het onwenselijk omdat bij openheid van zaken meer mensen zich niet meer als donor beschikbaar willen stellen? Is dat de reden dat ze de waarheid niet willen vertellen?
    En uitleg is hard nodig, want uw uitleg over het opwarmen klopt niet. Ik zal nog een kleine uitleg bijplaatsen, in het donorregister stemt u in met orgaandonatie na overlijden, maar dat dekt niet de lading. Na overlijden houdt in dat u doneert:

     Of na uw doodverklaring op basis van een doorlopen hersendoodprotocol (en dan leeft u nog en overlijdt op het moment dat de organen werkelijk worden uitgenomen of daarna, dat is afhankelijk van de uit te nemen organen.
     Of nadat uw hartslag 5 minuten heeft stilgestaan, de hartdood
    Ik kan u alleen maar aanraden om mijn zwartboek over dit onderwerp op te zoeken en door te nemen.

  3. Het gaat hier niet om (voorbarige conclusies over) mijn manier van denken. Het gaat erom wat je wilt bereiken. Wil je dat zoveel mogelijk mensen geen donor worden, of wil je dat er een beter protocol komt?
    Dat de dood pas geconstateerd kan worden als het lichaam opgewarmd is is mij bekend (EHBO). Kennelijk is er nog onenigheid over hoe warm het lichaam moet zijn.

    Ik heb nog wat gegoogled, en vond dat als je wacht tot het hart is gestopt, je hart, longen en lever niet meer te gebruiken zijn voor transplantatie, maar de rest nog wel.

  4. Ronaldo, je haalt twee besluiten door elkaar. Het besluit dat je na ernstige ziekte liever overlijdt dan jezelf een kans geeft op herstel is 1 besluit. Maar dat wil niet zeggen dat je daarom donor wordt. dat is een geheel ander besluit. Ik wil ook niet als kasplantje door het leven, maar ik wil ook geen donor worden. het is heel belangrijk om die besluiten los van elkaar te nemen. Hersendood is het meest bekritiseerde onderwerp in de transplantatiekunde, wereldwijd “vechten artsen elkaar de deur uit”. Hersendood is niet dood en het vaststellen van de hersendood is gebaseerd op een protocol dat niet deugt. Bij hersendood gaat men er van uit dat die persoon niets meer voelt of ervaart maar dit is nooit bewezen. Het is gebaseerd op een aanname.
    Het hersendoodprotocol (document, vastgelegd in de Wet op Orgaandonatie) geeft ook geen uitslag over de aanname dat het hersenletsel onherstelbaar is.
    Fouten in het Nederlandse Hersendoodprotocol
    Iemand die wordt getest mag niet onderkoeld mag zijn. Toch mag iemand worden getest zodra de lichaamstemperatuur boven de 32 °C is. Dat is vreemd want iemand die een lichaamstemperatuur heeft tussen de 32 en 35 °C is onderkoeld. Dit klopt dus niet. Er zijn meer landen waar al vanaf 32 °C mag worden getest, maar in de Staat New York mag pas worden begonnen als de patiënt een lichaamstemperatuur heeft van minimaal 36 °C. In theorie kunt u dus in Nederland al dood zijn verklaard terwijl daar nog niet eens mag worden begonnen met de uitvoering van de test.
    De patiënt wordt onderworpen aan een EEG meting. Helaas is het zo dat een EEG slechts tot 10% van de hersenen kan meten. Een vlak EEG wil dus niet zeggen dat er geen hersenactiviteit meer is. Dit EEG is niet meer verplicht in Nederland, als vervanger moet dan de bloeddoorstroming worden gemeten, maar die meet nog minder, die meet helemaal geen hersenactiviteit. De meting van de doorbloeding meet geen verschil tussen -geen doorbloeding- of -minimale doorbloeding-. Als die test negatief is kan het zijn dat de hersenen in een zogenaamde winterslaap staan (Ischemic penumbra). Met een PET-scan kan het aanwezige bewustzijn worden gemeten (uitzending Witteman “uit coma” d.d. 27-9-2018). Maar juist die meting wordt NIET gebruikt.
    Vervolgens wordt de patiënt onderworpen aan een apneutest. Dan wordt de beademing tot 10 minuten stilgezet om te bezien of de patiënt nog zelf gaat ademhalen. De patiënt krijgt vooraf extra zuurstof toegediend en daarbij wordt beweerd dat er daardoor geen schade kan ontstaan. Artsen waarschuwen dat er geen afvoer van giftige stoffen plaatsvindt waardoor hoge druk in de hersenen ontstaat waardoor hersenschade ontstaat (vergelijk dit eens met wat er met de jonge voetballer Abdelhak Nouri is gebeurd) of aanwezige schade verergerd wordt. Daarnaast bestaat er een risico dat de patiënt door die apneutest een klaplong krijgt of kan er hartritmestoornis optreden. Desgewenst mag de test vaker worden uitgevoerd.

    Indien de patiënt het onderzoek zonder ZICHTBARE reacties doorloopt mag hij dood worden verklaard. Het doorlopen van het hersendoodprotocol gebeurt voordat er vast staat dat de patiënt hersendood is conform de normen van de Gezondheidsraad. Mocht de Gezondheidsraad beweren dat iemand niets meer voelt als hij hersendood is, tijdens het uitvoeren van die test kan zelfs die garantie niet worden gegeven. Als de patiënt niet door dit hersendoodprotocol komt, dan wordt gekozen voor het donorschap op basis van de hartdood. Verdiep je er maar eens in als je donor bent.

  5. @ Ronaldo: voor zover ik begrijp, staat jouw manier van denken kennelijk niet open voor andere opties, dan de jouwe. Een E.E.G. is niet de enige manier van vaststellen van hersendood, het vaststellen dat er geen doorbloeding meer is van de hersenen is b.v. een andere ‘optie’. Bij mij, is door een E.E.G, hersenstam schade vastgesteld, tezamen met mijn temperatuur en hartslag was dat genoeg om mijn vriendin te vertellen afscheid te nemen. Omdat er nee stond in mijn codicil, ben ik, overgeplaatst naar een ander ziekenhuis, omdat daar wel beademingsapparatuur was. Als er ja had gestaan in mijn codicil, dan was ik dood genoeg geweest om leeggehaald te worden, maar daar stond NEE! Als er ja had gestaan, dan hadden ze mij dus VERMOORD, onder het mom van hersendood. Dat is geen angstzaaierij, maar de realiteit van orgaandonatie.
    En orgaandonatie is geen zeldzaamheid, in 2017 werden al 710 transplantaties uitgevoerd met organen van 244 donoren. Dat is bijna twee per dag!
    Jouw mening, om liever niet wakker te worden zoals ik, heeft niets te maken of het mogelijk is om te overleven in zo’n situatie. De vraag is, of hersendood echt dood is! Het criterium hersendood voldoet niet aan wat het zegt te zijn: dat iemand dood is!
    Groet, Peter

  6. Voor zover ik weet is een EEG de *enige* manier om hersendood vast te stellen.

    En ik denk dat ik liever doodga dan dat ik opnieuw moet leren lopen en praten.

    Orgaandonatie is een zeldzaamheid, en zal dat voorlopig blijven. Zelfs al sta je als donor geregistreerd dan is het nog niet zeker dat er een patient is die iets heeft aan JOUW orgaan. Als die er wel is maakt jouw orgaan een wereld van verschil. Ik wil niet zo ver gaan dat ik bij leven al een orgaan doneer, maar mensen proberen te overtuigen dat orgaandonatie op zich een slechte zaak is, op de manier zoals hier lijkt te gebeuren, vind ik angstzaaierij

  7. Ronaldo, toch nog even een tweede reactie. Weet je dat een EEG alleen maar 10% van de hersenen meet? En weet je dat het EEG niet verplicht is bij het uitvoeren van het hersendoodprotocol? De vervangende meting is de meting op de doorbloeding en helaas, die meet geen hersenactiviteit. Meten is weten, daarin schiet het erg te kort.

  8. Ronaldo, zaaien we angst als we de waarheid vertellen? Nee maar de feiten zijn wel angstig. Iedereen doet er verstandig aan om zich er in te verdiepen. Iemand die getest wordt op de hersendood mag niet onderkoeld mag zijn. Dat schreef de Nederlandse Vereniging van Neurologen op 18 januari 2018 aan de leden van de Eerste Kamer tijdens het debat over de nieuwe Wet op Orgaandonatie. Dit schrijven werd onderschreven door de Gezondheidsraad. Dat is opvallend want het is juist deze Gezondheidsraad die samen met de Minister het Hersendoodprotocol vaststelt en voorlegt aan de leden van de Tweede en Eerste Kamer.
    Toch staat in het Nederlandse Hersendoodprotocol dat iemand al mag worden getest zodra de lichaamstemperatuur boven de 32 °C is. Dat is vreemd want iemand die een lichaamstemperatuur heeft tussen de 32 en 35 °C is onderkoeld. Dit klopt dus niet. Er zijn meer landen waar al vanaf 32 °C mag worden getest, in de Staat New York mag pas worden begonnen als de patiënt een lichaamstemperatuur heeft van minimaal 36 °C. In theorie kunt u dus in Nederland al dood zijn verklaard terwijl elders nog niet eens mag worden begonnen met de uitvoering van de test. Dit is een voorbeeld hoe er met je wordt omgesprongen als je jezelf in een levensbedreigende situatie bevindt. En zo heb ik nog een paar feiten boven tafel gehaald en ik heb verzameld hoe vaak het mis gaat. 65% van de mensen die met ernstig hersenletsel worden opgegeven zouden kunnen herstellen vertelde Dr. Kim Santegoets kortgeleden op de Nederlandse TV. DAT zijn de menen die bij instemming van de familie als orgaandonor worden ingezet en door dat achterlijke hersendoodprotocol moeten gaan. Zoekt u maar eens op internet naar mijn zwartboek over orgaandonatie. Daarin leest u over meer mensen als peter van den Oetelaar.

  9. @ Ronaldo, beste man, ik was hersendood en mijn vriendin is aangeraden om afscheid te nemen, ik was een kasplantje geworden en zou nooit meer wakker worden. Mijn temperatuur en hartslag zakte naar 35 en ik heb MRI foto’s en een EEG rapport die dat beamen. Omdat ik nee had staan in mijn codicil, zijn ze door gegaan met verplegen en ging ik, na drie maanden ziekenhuis, naar de revalidatie en niet naar het mortuarium. En ik ben niet de enige die wakker werd na te zijn ‘opgegeven’.

  10. Jammer dat deze site zich laat lenen voor dit soort angstzaaierij. Hersendood wordt geconstateerd als een EEG geen electrische activiteit meet.
    Ja, met beademing blijven cellen en organen in leven, maar de patient is al definitief weg. Bijna-dood-ervaringen gaan over seconden of minuten. Als je uren geen hersenactiviteit hebt kom je daar nooit meer uit.

    en joints – zelfs tabakloze – zijn niet voor iedereen goed

  11. Tja, wat moet ik schrijven, dat hersendood niet dood is, weet ik uit ervaring!Ik werd in coma gevonden en lag drie maanden in het ziekenhuis. Toen ik wakker werd, lag ik in de luiers en kon niets! Niet praten, eten, lopen en moest alles weer opnieuw leren.
    Mijn verhaal staat hier, (kopiëren en plakken in browser) in het Engels: http://www.truthaboutorgandonation.com/files/pdfs/PETER_OETELAAR.pdf
    Onder mijn echte naam en IK ZAL DAAR ZIJN, met een e.e.g. rapport waarin staat dat er bij mij aanwijzingen zijn voor een hersenstam-beschadiging en MRI-foto’s die laten zien dat + 1/4 van mijn hersenen weg is. Ik had gelukkig néé staan in mijn codicil.

  12. Door fout op fout bij een standaard buikoperatie, kreeg ik een totaaltransfusie maar belandde ik toch in coma. Na een week moest mijn toen 19 jarige dochter beslissen, van de beademing af of niet. Langer beademen zou onomkeerbaar coma kunnen geven. Mijn dochter, wetend hoe ik erover dacht, besloot tot het eerste. Ik heb het gered…vraag niet hoe… 100% afgekeurd vanwege o.a. hersenletsel agv zuurstoftekort, 3 jaar ambulant revaliderenz.
    Door die totaaltransfusie was ik ongeschikt geworden om donor te zijn, zo vertelde mij de specialist later. Maar dat staat nergens getegistreerd!
    Als ik niks gedaan zou hebben tegen registratie, zou ik nu toch automatisch donor zijn geworden.
    En wb dat coma…ik heb wel degelijk bepaalde zaken meegekregen! Maar was niet in staat een vin te veroeren! Er zijn genoeg gevallen bekend van mensen die narcose kregen en toch de operatie, het snijden en alles!!! gevoeld hebben!
    Dit is de zoveelste cover-up van de medische wereld die het verdomd medische missers fatsoenlijk te onderzoeken! Een Inspectie die haar werk niet doet. Big Pharma met 4000 doden per jaar door vergoedde medicijnen, 0 door cannabis! Zwaar verslaafden aan opiaten met de meest gruwelijke bijwerkingen! Ook ik heb ernstige DVN -Polyneuropthie- overgehouden door ernstige intoxicatie met megadoses hydrocortison, voor een ziekte die ik helemaal niet bleek te hebben na een jaar! (De ziekte van Addison agv het Sheehan effect na de totaal verbloeding tijdens die buikoperatie).
    Ik behandel mezelf al jaren met o.a. cbd-olie mèt THC!
    ‘Reguliere’ medicijnen slik ik al jaren niet meer.

    Ik ben een crimineel volgens de wet!
    So be it! SHOOT ME!

    Maar de artsen die me dit allemaal aangedaan hebben gaan vrijuit en zijn gewoon nog steeds werkzaam..
    Een excuses heb ik nooit gekregen van de Isala Klinieken, noch van die artsen!

  13. aan Ben de Belazerde: wat een mooie uitspraak, we dienen in veel gevallen wel narcose toe. Ja, dat is een besluit van de uitname arts. dat wordt gedaan als een patiënt reageert op het snijden in zijn lichaam. De artsen willen dit afdoen als een reflex, maar kunnen nergens aantonen dat iemand die geacht wordt hersendood te zijn WERKELIJK NIETS meer voelt. Dat is gebaseerd op een aanname.

  14. Mijn vrouw heeft een nier gedoneerd aan onze oudste zoon en ik was in de gelegenheid om met de chirurg een gesprek te hebben over doneren! Mijn vraag was hoe het gaat met een persoon die “overleden” is. Hij/zij moet hersendood zijn was zijn uitleg,maar we dienen in veel gevallen nog wel een narcose toe aan de “overleden” persoon! Erg verdacht, zo’n uitspraak. Men is dus helemaal niet dood! Stel, Willie, zoon van top crimineel Bernhard, zit verlegen om een paar longen en jij ligt als Jan met de Pet in het ziekenhuis. Ik denk dat ze jou dan hersendood verklaren en de longen geven aan de “koning”. Linke soep dus, zo’n donor codicil!

  15. gedwongen om te tatoeëren
    net als de joden tijdens WOII slechts een nummer werden door tatoeage (voor de Duitsers was dit een welkome uitvinding van de hardline Nazi’s) die moest voorkomen dat de Duitse militairen door hun naam (van de joden) te gebruiken er misschien aan dachten dat ze echte mensen voor voor zich hadden ipv Untermenschen)
    op dezelfde wijze worden mensen die geen zin hebben in orgaandonatie nu gedwongen een tatoeage te nemen, al zie je er nog zo tegenop om je lichaam te verminken en jezelf te degraderen tot gebruiksvoorwerp
    zo iemand ben ik bijvoorbeeld
    waar men dacht met een ketting weg te komen van de slachting die een slager niet zou misstaan, moet je tegenwoordig iets ondernemen om niet na of zelfs misschien voor je dood te worden leeggehaald door de medische gekkies
    ik vind het een zorgelijke ontwikkeling dat mensen maar in leven moeten worden gehouden, zelfs diegenen die dat helemaal niet willen
    het leven is nu eenmaal niet rechtvaardig jonge kinderen kunnen aan kanker overlijden maar wat is nu ergers de kwaal of het medicijn
    ik heb gelezen over een jongen die aan kanker lijdt en nog niet volwassen is
    en geen chemokuren meer wil terwijl zijn ouders dat wel willen
    hij moest naar de rechter en in dat gezin komt het nooit meer goed
    mensen vertrouw nooit op de medici die na hun lange studie geen denkvermigen meer hebben
    mijn motto zou zijn: One joint a day keeps the doctor away
    ware het niet dat er ook in een joint al giftige stoffen ter bevordering van de verdiensten, en thuis in de vensterbank kweken is nog steeds niet echt toegestaan
    Zoals de leden van kabinet overstag zijn gegaan inzake prostitutie, omdat ze er zo goed aan konden verdienen, zo zal het ook gaan met de kwestie wiet
    groetjes lieve mensen
    Petronella

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*


%d bloggers liken dit:

Door de site te blijven gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "voor de beste surfervaring. Als je doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van je cookie-instellingen of je klikt op "Dat is goed" hieronder dan ga je akkoord met deze instellingen.

Sluiten