Negatieve rente zorgt voor meer verpaupering, maar dat hoeft niet

Foto 123rf. Pensioenpotje

Na vijf jaar maakt de Europese Centrale Bank de rente met 0,1%  negatiever naar 0,5%. Met name de ‘gewone mensen’ ondervinden de gevolgen van deze opmerkelijke financiële politiek al jaren. Een rondgang. De directeur van De Nederlandsche Bank (DNB) verwacht dat de negatieve rente voorlopig zal blijven en dat het nodig is om de pensioenen te korten net als de Tweede Kamer.

Zuid-Europese landen zijn heel blij met deze rente. België verbiedt de negatieve rente voor spaarders en Noorwegen verhoogt zelfs de rente. Met andere woorden het kan minder negatief uitpakken met wat goede wil.

Oorzaak negatieve rente

In het programma Radar over negatieve rente wordt uitgesproken dat de oorzaak van deze negatieve rente zit in de vergrijzing. Sinds de 80-er jaren van de vorige eeuw heeft de rente al de neiging om te dalen. Juist doordat er zoveel gespaard wordt voor de pensioenen vanwege de toenemende vergrijzing is er een groot aanbod van geld en een dalende vraag naar geld. Hierdoor daalt de rente. Opvallend is dat dit geen of weinig effect schijnt te hebben op rentes die je aan credit card maatschappijen moet betalen en voor persoonlijke leningen.

Japan loopt qua vergrijzing 20 jaar op ons voor en hier is de rente al veel langer minder dan 2 procent. Daarom is de verwachting dat ook hier deze lage rente nog vele jaren zal aanhouden.

Het blijkt echter dat de kleine spaarder (tot bedragen van 100.000 euro) nu al meer bankkosten betaalt dan dat hij rente over zijn tegoed ontvangt. Het omslagpunt ligt op zo’n 93.000 euro. Daarnaast wordt zijn spaartegoed minder waard door de weliswaar geringe inflatie.

Gevolgen negatieve rente

Het blijkt dat ‘gewone mensen’ de kosten van de lage rente betalen, namelijk via hun woningen en hun pensioenen.

De woningen zijn sinds de invoering van de negatieve rente vijf jaar geleden, met bijna 50 procent gestegen. De mensen betalen weliswaar een lagere hypotheekrente, maar moeten wel veel meer geld lenen omdat de huizen eigenlijk vrijwel onbetaalbaar zijn geworden voor velen. Deze stijging in prijs wordt nog eens versterkt doordat beleggers massaal de woningmarkt als melkkoe ontdekt hebben. Zo’n 70 procent van alle aankopers op de woningmarkt zijn beleggers.

Dankzij de negatieve rente leent de overheid nu op de kapitaalmarkt voor 0,1 procent, maar de overheid profiteert weinig of niets van dit voordeel omdat zij juist hun schuld aan het afbouwen zijn. Rutte beroept zich er zelfs op dat de staatsschuld historisch laag is.

Door de lage rente is ook de rekenrente die pensioenfondsen verplicht zijn te hanteren om hun verplichtingen aan gepensioneerden te berekenen erg laag.

De rekenrente is vastgesteld op iets meer dan 1 procent, terwijl de meeste pensioenfondsen in werkelijkheid zelfs meer dan 7% opbrengst op hun beleggingen behalen. Nee, zegt de politiek (geadviseerd door De Nederlandsche Bank) jullie mogen niet met die 7% rekenen want misschien is in de toekomst de rente wel lager en dan keer je nu te veel uit. Akkoord, maar waarom hanteert Nederland dan de laagste rekenrente van Europa? Dat betekent voor de fondsen dat zij enorme pensioenpotten van honderden miljarden euro’s aan het vormen zijn, terwijl zij aan de pensioengerechtigden minder mogen uitkeren. Ja, zelfs moeten gaan korten.

Waarom is die hoogte van de rente zo belangrijk? Simpel gesteld, maar moeilijker is het niet, Als je over vier jaar 4000 euro nodig hebt en de rekenrente is nul dan moet je ieder jaar 1000 euro sparen. Is de rente echter 2% dan hoef je minder dan 4 keer 1000 euro per jaar te sparen om straks 4000 euro te kunnen uitkeren. Daarom is het zo gunstig dat de pensioenfondsen een goed beleggingsresultaat behalen. Er hoeft door de pensioendeelnemers minder ingelegd te worden, omdat de rest met beleggingswinsten aangevuld kan worden.

In Nederland wil de politiek rekenen met een zo laag mogelijke rente. Dus niet de 7% rendement die de fondsen gemiddeld behalen, maar het liefst met nul procent. Daardoor is op papier veel meer geld nodig dan in werkelijkheid. En dat is de reden dat de fondsen enorme potten met geld hebben en hiervan minder mogen uitkeren.

De neo-liberalen of neo-conservatieven die het in onze wereld tegenwoordig voor het zeggen hebben willen het liefst alles terugbrengen naar de markt. Hier kunnen kapitaalkrachtige ondernemingen leuke winsten realiseren die rechtstreeks in de zakken van de grootaandeelhouders, de ultra rijken terechtkomen. De politiek maakt het door het verlagen van de rekenrente steeds ongunstiger voor een pensioengerechtigde om zich aan te sluiten bij een pensioenfonds. Voorlopig kan de burger echter niet anders. Wanneer echter ook deze markt wordt opengebroken om net zo voordelig te gaan sparen bij een pensioenfonds als bijvoorbeeld bij  verzekeringsmaatschappijen wordt in een klap het scenario duidelijk.

Verpaupering

De zorg- en energiekosten en die voor boodschappen stijgen, terwijl de pensioenen niet stijgen, zelfs dreigen te dalen. Ook de lonen stijgen niet of nauwelijks.

In de praktijk van alledag zien we dat van de ouderen 60 procent hun inkomen fors daalt.

Tegelijkertijd worden de jongeren gekort op hun toekomstige pensioenen op hetzelfde moment dat dit bij de ouderen gebeurt. De jongeren zijn ook steeds minder mobiel door de huizenprijzen die weergaloos stijgen, samen met de huren door de krapte op de woningmarkt.

De verschillen tussen rijk en arm nemen door de negatieve rente toe. De armeren worden armer. Zij hebben geen mogelijkheden om aan de gevolgen van de negatieve rente te ontsnappen.

Dus de kosten van een lage rente worden opgehoest door gewone mensen en
betaald via huizen (hogere huurprijzen, hogere koopprijzen, hogere leningen) en pensioenen (kortingen).

Verbod op negatieve rente

In andere landen blijken ze toch anders aan te kijken tegen een negatieve rente.

In België heeft de overheid een verbod ingesteld op negatieve rente voor spaarders. Hier is de minimumrente op sparen 0,01 procent, met een zogenaamde getrouwheidspremie van 0,1 procent.
Dat is samen 0,11 procent.

Ook Duitsland overweegt een verbod. De Duitse regering overweegt een verbod op het hanteren van negatieve spaarrente voor particuliere klanten. Het idee is komt van de Beierse premier Markus Söder, maar is opgepakt door Bundesfinanzminister Olaf Scholz. Dat schrijft de Duitse zakenkrant ‘Handelsblatt’.

 

Rob Vellekoop, 25 september 2019

5 Comments

  1. De BildeRberg-groep Sloper,
    De Sloper,
    Waarom hebben de mensen eigenlijk een spaar-rekening?
    Voor de HEERTJES!
    Zo kan iedere ambtenaar(HEERTJES) zien wat U aan vermogen(geld) bezit,zodat zij daar belasting over kan krijgen…plus als u zonder werk komt te zitten en u heeft te veel op uw spaarbank boekje staan…wordt u uw aanvraag niet in behandeling genomen….eet eerst maar uw zuur gespaarde centen maar op en kom dan nog maar eens terug.(uitspraak van een ambtenaar)—wetje is wetje(is ook weer een uitspraak van een ambtenaar).
    Lang leven DE ambtenaren piramide!
    Het beste is nog altijd …wat u in uw huis heeft –dat weet niemand….en zo werken de ambtenaren nou ook.
    Ik dank U vriendelijk.

  2. de ‘Gouden Eeuw’ moet als term
    uit de geschiedenisboekjes
    en verwijderd uit musea

    hoe geven we de huidige tijd een naam
    waar de burger een slaaf is van banksystemen

    in Nederland kun je niet overleven zonder bankrekening
    het geld wordt gewoon gedrukt op papier
    en er wordt eindeloos mee gesjoemeld

    je kan geen nee zeggen
    zonder een outlaw te worden
    afgesloten van de maatschappij
    en haar “verzekeringen”

    pogingen om een nieuwe munt (bitcoin)
    te slaan zijn verijdeld

    het als absoluut schaamteloos hoogtepunt
    de kwijtschelding dividendbelasting voor
    multinationals

    Rutte heeft spijt en hij komt hiermee weg
    mensen haal direct na storting je geld van de bank
    betaal cash
    wat in de nabije toekomst niet meer mogelijk is
    en bezie de neergang van de monetaire onderwereld

  3. Beste Ed, het is nog veel erger. Als de bank aan jou geld uitleent kost hen dit helemaal NIETS. Zij mogen namelijk als enige instantie ter wereld (met centrale banken) geld uit het niets creëren.
    En dat doen ze dus steeds wanneer ze geld uitlenen.
    Voor meer info Kijk onder ‘geldcreatie’ op dlmplus.

  4. Wil ik geld lenen bij een bank kost me dat toch 3%, terwijlzij dit lenen tegen 0.2%, word er toch nog even 1400% verdient, heb je wat geld gespaard krijg je daar bijna niets voor. Een persoonlijke lening kost je nog veel meer. Is dit niet gewoon ordinaire diefstal. Word het niet eens tijd dat de overheid zijn eigen geld gaat drukken in plaats dit van een bank te gaan lenen tegen 2 a 3%.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*


Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.