Trouw start hetze tegen anti-vaccineerders

123rf

Er is nog geen vaccin tegen COVID-19, maar Trouw is nu al een hetze begonnen tegen de tegenstanders van vaccinaties. Je kunt daar nooit vroeg genoeg mee beginnen. In de kop vraagt het ooit christelijke dagblad zich bezorgd af of de overheid hen wel zo ver krijgt om mee te doen. Kortom Trouw introduceert een nieuwe dreiging!

Hetze

De schrijfster van het hetze-artikel drijft de tegenstanders al direct in een hoek: het zijn mensen die weigeren uit eigenbelang, onverschilligheid, laksheid, betweterij of religieuze overtuiging. Blijkbaar kan zij zich niet voorstellen dat er ook mensen zijn die een vaccinatie afwijzen omdat meestal de bewijzen afwezig zijn dat het de gezondheid niet schaadt. Laat staan dat in haar bekrompen geest ruimte bestaat voor mensen die vaccinatie vrijheid willen hebben. Het menselijk lichaam is namelijk niet van de overheid of van de een of andere multinational, maar van de persoon die erin huist.

De auteur verzucht even verderop:”…Wat moeten we doen met het anti-vaccinatievirus?” Of met andere woorden het corona virus bestrijden is een ding, maar hoe bestrijd je het antivirus? Ze kan zich evenmin indenken dat mensen serieuze bezwaren hebben tegen vaccinaties, zij noemt de bezwaren ‘bakerpraatjes’. O ja, enne volgens haar was er al volop nepnieuws toen mensen geloofden dat in het vaccin tegen Mexicaanse griep nanochips zaten. Op deze manier bereidt ze langzaam de weg naar het belachelijk maken van iedereen die de koers van het Ministerie van de Waarheid niet volgt.

Pro vaccinatiekruistocht

Vervolgens neemt ze enthousiast, zoals zij dat benoemt, de ‘steilsten’ onder de hamer. Dat zijn leden van de Gereformeerde gemeenten, die een beroep doen op de catechismus van Heidelberg om inentingen te weigeren. Tja, in de ogen van de tekstschrijfster moeten deze mensen de grootste zonde begaan.

Vol gif vervolgt zij haar pro vaccinatiekruistocht als zij schrijft dat de anti-vaccinatiebeweging de strijd tegen het pokkenvaccin heeft verloren, maar nog niet voor alle andere infectieziekten. Ze kan niet anders dan in tranen hebben getikt dat vervolgens in de geschiedenis van de verspreiding van het vaccineren in Nederland de introductie van het HPV-vaccin niet zo succesvol was. Het publiek haakt af omdat ze zien dat het vaccin een financieel profitcenter is van Big Pharma. Het zal niemand verbazen dat het schrijfmeisje vindt dat in de campagne voor het HPV-vaccin ‘rationele argumenten het aflegden tegen nepnieuws’.

Bakerpraatjes

Klagend schrijft ze verder dat de argumenten van de tegenstanders van vaccinaties, ‘bakerpraatjes, eigen wijsheid en religieuze overtuiging’ niet te bestrijden zijn met rationele argumenten. Ach, meisje toch.

En ja hoor, ook Trouw serveert in corona-tijd hetzelfde standaardmenu met als hoofdgerecht Dreiging. Want schrijft de hetze-schopper “..zolang de anti-vaccinatiebeweging klein blijft, kan de gemeenschap voldoende worden beschermd.” Met andere woorden de anti-vaxxers zijn een ziekte (letterlijk antivirus) waartegen het land beschermd moet worden, maar o wee als ze te groot worden. Dan zou Nederland niet alleen met een corona dreiging te maken hebben, maar ook met het gevaar van onvoldoende vaccinatie bereidwilligen. Oei, dat is een levensgevaarlijke ontwikkeling dus!

Toch hoopt schrijfster Bakker dat de anti-vaccineerders tot inkeer zullen komen voor het te laat is en zij ‘hun gezond verstand’ zullen gaan gebruiken voordat corona hen velt.

Vrijheid

Voor Bakker is er geen millimeter ruimte voor mensen die eenvoudigweg om welke reden dan ook niet gevaccineerd willen worden. Waarschijnlijk staat zij straks vooraan om het covid-19 vaccin ingespoten te krijgen. Een andere optie bestaat niet voor haar en met haar voor vele anderen. De gedachte dat mensen die niet ingeënt willen worden de verantwoordelijk daarvoor zelf dragen is onmogelijk. Iedereen moet als lemmingen de rots afspringen, of als kuddedieren hetzelfde pad volgen. Deze onverdraagzaamheid, onder het excuus dat ongevaccineerden een gevaar voor de samenleving zouden vormen, is kenmerkend voor het denken in de corona-tijd.

Wat zouden deze pro-vaccinatie kruisvaarders ervan vinden als de anti-vaccineerders alles op alles zouden zetten om te voorkomen dat er ook maar een inenting zou plaatsvinden? Dat ze zouden proberen vaccinaties te verbieden? Juist, dat willen de anti-vaccineerders niet. Zij willen keuzevrijheid voor iedereen en geen dwang.

Het ‘essay’ verscheen in Trouw van 18 april 2020.

Rob Vellekoop, 20 april 2020

20 Comments

  1. Kranten zijn sowieso niet meer wat ze waren, maar een verlengstuk van de Overheid, die een verlengstuk zijn van…vul maar in.

    Zorg dat u geen verlengstuk wordt!

  2. De kranten in Nederland zijn sinds enige tijd in buitenlandse handen. Veelal in handen van durfinvesteerders en dus in handen van belangen waar veel op het spel staat. De totale MSM in Nederland verkondigt op dit moment één en dezelfde waarheid, ook bij de NPO. We zien dat bij de klimaat hoax, de zogenaamde corona-pandemie en dus in het verlengde ook de vaccin-industrie. De belangen zijn groot. Het is aan ons om daar doorheen te prikken. Voor een grote groep mensen breekt langzaam het licht door, die kijken doorheen het bedrog. Het begint er op te lijken dat deze belangenstroom op z’n laatste benen loopt en om zich heen gaat slaan. Kijk voor alle duidelijkheid ook naar de informatiestroom die is achter gehouden sinds 2005 over de werkzaamheid van hydroxychloroquine. Als dit tijdig was ingezet dan was dit gehele circus niet nodig geweest. Als het uitkomt, dan is het tijd dat er koppen gaan rollen en is het artikel van Trouw een lachertje. Laten we positief blijven met elkaar en verandering teweeg brengen. Ik wens allen veel wijsheid bij de komende verkiezingen.

  3. toevoeging:

    Ze had zich beter kunnen richten op verhaal Gates en RIVM.
    Dan zou ze juist precies de tegenovergestelde conclusies trekken

  4. DWINGEN kan en zal niemand mij omdat ze geen antwoord kunnen geven op 2 vragen: zit er MRC-5 ( DNA van geaborteerde foetussen) in het vaccin en is er sprake van een Latrogene reactie ( negatief gevolg van medisch handelen) Dan zijn ze schuldig aan meineed want de EED van Hypocrates zegt: DO NOT HARM en die hebben ze allemaal gezworen.

  5. Ons lichaam is wel van de overheid, mits je nee invult op je donorcodicil. Dus ja de overheid kan doen en laten met je lichaam wat ze willen. 😬

  6. Laat Bakker zich dan maar als eersie bij Bill Gates persoonlijk melden, die vindt het vast hilarisch dat de eerste vrijwilliger zich trouw en gretig aandient om opgeruimd te worden.

  7. Voorstel, eerst de eigenaren, groot aandeelhouders en hun directe familie van de bedrijven die de vaccins produceren verplicht en openbaar vaccineren. Inclusief de volledige staf van de WHO. Elke weigering wordt beschouwd als bewezen onveiligheid van het vaccin en daardoor automatisch uitsluiting van dit vaccin voor verplichte vaccinaties.

    Hoeveel zouden er dan overblijven?

  8. Het wordt steeds duidelijker dat de “gevestigde belangen” heel veel waarde hechten aan het zwaar aanzetten van de coronadreiging, de uitrol van 5G en het doordrukken van vaccinatie.
    Alle “gelijkgeschakelde” media dienen andersdenkenden af te kraken, ook satirische sites, Lubach etc..
    Belangrijk is naar het grotere plaatje te kijken, namelijk de onderlinge samenhang tussen deze slechte middelen voor een slecht doel, en niet ieder detail aan te vechten.
    Sterkte, dus.

  9. Wat boeit het als gevaccineerd zijnde dat anderen dat niet zijn. Immers zij zijn dan toch beschermd??

  10. maar als de ontwetende het vaccin laten toedienen zijn zij toch veilig,en kunnen niet besmet raken door vaccin weigeraars?

  11. Ik voorzie dat er misschien wel een soort concentratiekampen ingericht gaan worden voor mensen die zich niet willen latten vaccineren. De joden werden ook netjes volgens de toenmalig geldende regels afgevoerd. En achteraf kunnen ze natuurluk zeggen dat al die vergasten door et virus geveld waren..

  12. @Rob Vellekoop
    Wat ga jij doen wanneer ze je verplicht willen vaccineren? Wat ga jij doen wanneer ze je willen chippen? Want wanneer het zover is, staat ook de wet niet meer aan de burger’s kant.

  13. Wat doe jij korreltjezout wanneer de overheid jou inent met bacteriën of virussen? Sta jij dat toe? Zo van, de overheid zegt het, dan moet het maar?
    Denk ook hier eens over na. Wat doe jij wanneer Rutte jou opdracht geeft iemand te vermoorden, omdat hij het conflict met een ander land oorlog genoemd heeft? Zeg jij dan, ach het is de verantwoordelijkheid van Rutte dan schiet ik maar?
    De bottom line is dat ieder mens verantwoordelijk is voor zijn daden, ongeacht door wie dan ook ingefluisterd of opgelegd.
    Mijn lichaam is van mij. Daar kan de overheid niet over beśchikken, zolang ik mijn lichaam niet ter beschikking stel.

  14. Ik neem even aan dat iedereen die anti vaccinatie is, gewoon een mobiele telefoon tegen het hoofd houdt. Uren lang, jaren lang.
    Er zij 2 manieren om voorbij het defensie mechanisme van een lichaam te komen: iets in de bloedbaan injecteren of bestraling.
    Zo tuttelen de teletubies lekker verder. Veel succes met jullie vrijheid. Als de mobiel verplicht tegen je hoofd geplakt wordt, gaan er dan mensen wakker worden?

  15. Trouw, de krant die ooit begon als verzetskrant tegen de onderdrukking door de Duitse bezetter. Kennelijk afgezakt naar de status van collaborateur.
    Hoe anders het zit met vaccinaties wordt hier luid en duidelijk uitgelegd door Desiré Röver.
    https://www.youtube.com/watch?v=UhvzTKcLNNk

  16. De toon van het artikel doet je verhaal geen goed. Laat het bij argumenten zonder je zo denigrerend tegen de schrijfster op te stellen (‘ach meisje toch’). Je doet hetzelfde als wat je haar verwijt. Jammer.

  17. Je hebt gelijk Windewaan, maar er zat een mens achter het toetsenbord die gepikeerd was en het niet kon laten dat toch te schrijven.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*


Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.