Keiharde kritiek oud-GGD directeur: RIVM creëert angst met dagelijkse aantal besmettingen

foto 123rf

Oud-GGD directeur Vosters spreekt een vernietigend oordeel uit over het functioneren van het RIVM. In zijn getuigenverklaring voor het BPOC zegt hij dat het RIVM zich hoort bezig te houden met advisering, maar niet met besluitvorming. Volgens Vosters gaan zij veel te ver. Ook creëren zij angst, vindt hij, terwijl angst juist schadelijk is voor de gezondheid.

Getuigenverklaring

De Buiten Parlementaire Onderzoeks Commissie BPOC 2020 doet onderzoek naar de door de overheid genomen maatregelen vanwege Covid-19, het coronavirus.

De commissie neemt hiervoor verklaringen af van deskundigen zoals artsen, wetenschappers, juristen en hoogleraren met de centrale vraag:

“Waarom zijn sinds 15 maart 2020 vanwege Covid19 beperkende maatregelen in ons land opgelegd, zijn deze maatregelen effectief en staan de opgelegde maatregelen in verhouding tot de ziekte die veroorzaakt wordt door het door het SARS-CoV-2 virus?”

De verhoren zijn openbaar, worden gefilmd en gestreamd. De commissie maakt van de verhoren een proces-verbaal waarmee een eindrapport met bevindingen en conclusies opgesteld wordt. Dit zullen ze aanbieden aan de Tweede Kamer. Ondertussen zijn gehoord Prof. Michaéla Schippers, Dr. Bettina van Steenis, Drs. Mario Ortiz Martinez en Renate Tillema, Psychiater.

Categorie A

Volgens de oud-GGD directeur adviseerde het RIVM in januari 2020 naar aanleiding van de COVID-19 uitbraak in het Chinese Wuhan direct concrete maatregelen. Het adviesorgaan van de regering classificeerde Covid-19 namelijk meteen in categorie A. Terwijl de overheid deze beslissing op basis voor de voor- en tegens zelf had moeten nemen.

Het onderbrengen van het virus in categorie A geeft de Rijksoverheid namelijk uitgebreide bevoegdheden, waarvoor achteraf gezien geen reden was.

Na drie maanden was duidelijk dat, volgens Vosters, dit virus niet in deze categorie thuishoort. Het reproductiegetal ging namelijk omlaag wat betekent dat het aantal mensen dat door een besmet persoon wordt besmet al was afgenomen. In zijn woorden: Men is de patiënt een koortswerend middel gaan voorschrijven NADAT de koorts is gedaald. Oftewel mosterd na de maaltijd.

Zijn kritiek op het RIVM geldt nu nog steeds, want zegt hij, hun adviezen zijn nog altijd gerichte maatregelen zonder met alternatieven te komen.

Angst

Vosters verklaart dat het RIVM angst creëert door dagelijks cijfers te geven over het aantal nieuwe besmettingen. Dergelijke getallen zeggen op zich echter niets, zonder erbij te vertellen uit hoeveel mensen de onderzoeksgroep bestaat.

Hij wijst er fijntjes op dat het de taak van het RIVM juist is om te voorkomen dat mensen angstig worden, omdat dit schadelijk is voor de gezondheid.

Testbeleid

Ook met het covid-19 testbeleid maakt de directeur korte metten. Hij vertelt dat het testbeleid van covid-19 precies omgekeerd gebeurt als gebruikelijk. De test, het laboratoriumonderzoek, hoort namelijk het sluitstuk te zijn. Iemand gaat namelijk met klachten naar de arts, deze luistert en doet indien nodig lichamelijk onderzoek. Daarna komt pas het laboratoriumonderzoek om vermoedens van de arts te bevestigen of uit sluiten.

Tot slot geeft Vosters aan dat artsen door hun werkgever verboden worden met kritiek naar buiten te komen, zo heeft hij van drie mensen vernomen.

Hier is zijn getuigenverklaring terug te lezen en te zien.

 

Rob Vellekoop, 6 november 2020

14 Comments

  1. De BildeRberg-groep Sloper,
    De Sloper,

    Wie gaat er nou met een smoel doekje op straat lopen???

    Ben je dan ziek of niet dan—of een angsthaas geworden!!!

    Een gewone brave hond doe je ook geen muilkorf op!!!

    Ik danke U!!!…ja–woellllllllllll ski!!!

  2. Uiteraard maak ik zelf uit waar ik bang voor ben en niet het RIVM. En ik wil ook niet genezen worden van een ziekte die ik niet heb. Misschien kunnen de schedels van Rutte, De Jonge en al die andere politieke corona-getuigen eens gelicht worden om te onderzoeken waar hun gedachten vandaan komen…

    (hun “gedachten” zijn directieven uit de financiële wereld maar we willen het graag van hen zèlf horen)

  3. Voor wie het weet en dóór heeft: deze hele corona bullshit komt niet uit de medische wereld maar is afkomstig van een denktank van investeringsbank Black Rock. Deze bank heeft ook een leidinggevende positie bij de ontwikkeling van ons nieuwe -mogelijk digitale- geld. Ook iets waarbij we beslist niet aan tafel mogen zitten. Want ook op dit nieuwe geld moet in ieder geval weer rente zitten anders zouden alle bankiers en politici op slag werkloos zijn en een echte baan moeten gaan zoeken.

    De lezer raadt het al: regelmatige arbeid onder toezicht zou voor bankiers en politici een uiterst onaangename verrassing zijn.

  4. “Regelmatige arbeid onder toezicht zou voor bankiers en politici een uiterst onaangename verrassing zijn”.

    En daarom mag de hele wereld voor dit zwaar criminele tuig de komende tien jaar door de stront kruipen want we staan voor een mondiale financiële collaps met een valhoogte groter dan in 1929.

    BLIJF STEMMEN MENSEN, VAN HAGA GAAT JULLIE REDDEN!

  5. Let op: de “onderzoek”-commissie doet WEL onderzoek naar het gebrek aan kwaliteit van de maatregelen maar NIET waarom die maatregelen nou eigenlijk genomen moesten worden en bovenal: van WIE dat moest.
    De leden van de BPOC zijn volstrekt ongeloofwaardig want corrupt.

  6. Goed dat u hiervan verslag doet. Maar ik ben verbaasd dat u direkt al in de aanhef en in de kop van het artikel 2x dezelfde misleidende term gebruikt “besmettingen” in plaats van “positieve pcr tests.”als de overheid en het RIVM.
    Dit valt onder suggestief woordgebruik en wekt angst.
    En dat is nu precies

  7. Je hebt volkomen gelijk, maar ik geef hier weer wat de oud directeur zegt. Je hebt me wel op een idee gebracht, vandaag kom ik met een artikel met daarin de meest misleidende woorden in het Corona Woordenboek.

  8. De hoopgevende helden van de BPOC hoeven alleen maar te onderzoeken waarom “onze” politici alle Nederlanders ineens als symptoomloze zieken behandelt. Maar dat is nu precies datgene wat ze niet gaan doen.

    “Hoop” is een marketingproduct. Het marketingproduct bij uitstek van politici, geestelijken en ander gespuis.

  9. De BildeRberg-groep Sloper,
    De Sloper,

    @Matt….ja zekers!!!!

    Daarom hebben als deze kudde schaapjes een nieuwe echte leider nodig….stem DAAROM op de party van de dieren…..!!!!

    Ik dank U!

  10. Mijn hoop groeit met de dag dat er een einde komt aan deze waanzin.
    Ik heb alleen 1 vraag….
    Hoe kan het, dat critici, sceptici, artsen in alle soorten en maten werkelijk nergens aan bod komen? Moeten wij als doodgewone burgers dan maar elkaar aanspreken?
    Hebben jullie advies om mensen voor de verkiezingen in maart wakker te maken?

  11. Lees en deel zoveel mogelijk de info van de vrije en onafhankelijke media
    zie altnws.nl voor een overzicht

  12. Wat die schetenlappers allemaal uitkramen, gelooft nuchter mijn inziens niemand.
    Verbaast me dat hoogopgeleiden niet door de mindcontrol heenkijken, die de mensen opgelegd wordt.
    Wie wil in Godsnaam zijn kinderen in zo’n klimaat van terror op zien groeien?
    Excuses voor weigeren cookies,mijn computer van 2000 kan dit helaas niet aan!

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*


Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.