Nederland kent zijn eigen dissidenten, zoals ieder WEF-land. Dat zijn mensen die kritiek durven te hebben op de regering en een bepaalde mate van bekendheid genieten. Rutte vervolgt hen: laat hen stalken door ‘onze’ ‘geheime diensten’, oppakken met onnodig politiegeweld en veroordelen door de rechterlijke macht. Denk aan Micha de Kat, Huig Plug, Irhuia, Max en Willem Engel om een paar critici te noemen. Iedere uiting van hen, wegen overheidsdienaren om te controleren op de onwettigheid van hun uitspraken. Deze week stond Irhuia voor de politierechter. We doen verslag van het vrijheidsstreven van deze moedige vrouw.

Twee weken geleden

Nieuwsverslaggever Irhuia van ReVrouwLutie is op vrijdag 6 januari van haar bed gelicht en naar de gevangenis in Den Haag gebracht. In december 2021 had ze al een dergelijke ervaring, toen werd zij opgepakt door maar liefst een peloton politie (7 stuks) in de vroege ochtend van de 23e. Destijds was de aanklacht dat ze zich bedreigend naar de politie zou hebben geuit. Voor dezelfde uitspraak is zij nu opnieuw ingerekend.

Op 28 november 2022 post zij een filmpje waarin zij letterlijk zegt, zonder de minste zweem van angst:

“Voor mij is vrijheid: Je vrij kunnen uitspreken. Dat dat niet meer kan in ons land heb ik aan den lijve mogen ondervinden. Ik heb zes weken vastgezeten voor het uitspreken van mijn waarheid op dat moment, 12 november 2021 – het waterkanon over allebei mijn ogen. Een waterkanon waarmee je dus helemaal niet op mensen mag richten.”

“En ik heb toen een uitspraak gedaan en ik ga hem nog een keer herhalen: Als jij als agent, hier willens en wetens aan blijft bijdragen, dan vind ik dat je je uniform niet waard bent. Dat je je kapot moet schamen. En dan mag je wat mij betreft voor een volkstribunaal gesleept worden….en dan vind ik persoonlijk de doodstraf passend.”

Hier kan je een stukje van haar geschiedenis met Rutte lezen.

Soevereine beweging

Wanen

In het kort

Kort gezegd volgens het Openbaar Ministerie zijn de woorden van de verdachte strafbaar omdat

– het woord ‘volkstribunaal’ omverwerping van gezag inhoudt,
– het oproepen tot de ‘doodstraf’ ‘redelijke vrees’ bij de politie oproept, dus bij de politiemensen kan in redelijkheid angst ontstaan,
– de verdachte zich met haar oproep richt tot mensen die daarvoor gevoelige zouden zijn.

De verdediging

Irhuia’s verdediging verzoekt vrijspraak, want betoogt haar advocaat zij geeft slechts haar mening en heeft op basis van de grondwet het recht op de vrije meningsuiting. De grens ligt bij het plegen van een strafbaar feit en dat heeft niet plaatsgevonden. Politici in de Tweede Kamer hebben eveneens het woord ‘volkstribunaal’ in de mond genomen (met andere woorden, die zijn geen lid van de soevereine beweging).

De ‘doodstraf’ zou slechts een mogelijke straf van dit tribunaal kunnen zijn.

Verder betoogt de advocaat dat de woorden van Irhuia te algemeen zijn geformuleerd om een bedreiging voor het leven van een agent te kunnen inhouden, want zij heeft immers geen specifieke personen genoemd. Verder roept zij nergens op haar Facebookpagina op tot gewelddadig verzet tegen de overheid of politie. Evenmin kan de politie uit het onderzoek opmaken dat de dissidente tot de radicale soevereinen behoort.

Ik ben persoonlijk heel benieuwd waar deze soevereinen zich overigens bevinden, want ik heb nog nooit iets van deze ‘radicale beweging’ vernomen.

Laatste woord

Het laatste woord voor de uitspraak van de rechter is aan Irhuia Beekwilder.

Zij is heel strijdbaar en zegt onder andere, “Ik ga me het komende jaar nog meer verdiepen in common law en autonomie. Ik ben een vrije ziel die niet geleerd heeft te lopen om te knielen en niet geleerd heeft te spreken om te zwijgen.”

De rechter is van dit alles niet onder de indruk. Zij blijft hangen aan de twee nieuwe taboewoorden:’ doodstraf’ en volkstribunaal’, want ze vindt de combinatie van deze woorden op zichzelf bedreigend. Ze volgt het rapport van de AIVD over de ‘onrustbarende toename van de bedreigingen van functionarissen’. Met die achtergrond ziet zij de uitingen van Irhuia als ‘gewelddadig’ met opzet.

‘Met het filmpje heeft ze de kans aanvaard dat politieagenten zich hierdoor daadwerkelijk bedreigd zouden voelen’. Daarmee heeft ze de grenzen van de vrijheid van meningsuiting overschreden, volgens de rechter.

Straf